4.7 재보선과 '네거티브 선거 전략'의 효과 4

잘 정리되어 있어 기사 전문을 살펴보는 방식으로 공유합니다.

네거티브 선거전은 왜 사라지지 않을까? 이에 대한 이유는 이미 오랜 시간에 걸쳐 경제학 이론들로 증명됐습니다.

미국의 경제학자 헤럴드 호텔링(1895~1973)은 1929년 발표한 논문 ‘경쟁에서의 안정성(stability in competition)’에서 두 가게가 매장 위치 경쟁을 벌이면 둘 다 중앙에 자리 잡게 됨을 이론적으로 증명했습니다. 

 

왜 모든 주유소나 카페, 음식점들은 혼잡한 장소에 함께 모여 있을까? 작은 해변가에서 아이스크림을 파는 두 사촌간의 영영 다툼을 통해 게임이론과 내쉬 평형 이론이 어떻게 최고의 판매 장소를 결정하게 되는지 알아봅시다.

왜 경쟁사들은 가게를 서로 이웃해서 둘까? - 쟈끄 드 한(Jac de Haan) 2012.10.02
강의: 쟈끄 드 한(Jac de Haan)
애니매이션: 루크 로셀( Luke Rowsell)

이상적인 유권자는 '한 나라가 두 재화 생산 모두에 절대우위를 갖는 경우에도 양국이 어느 한 재화에 특화하는 것이 양국 모두의 후생을 증대시킨다'는 19세기 영국의 경제학자 리카도(1772~1823)의 ‘비교우위론’에 충실해야 합니다.

반면 선거는 상대의 승리는 곧 나의 패배를 의미하기에, 승자가 독식하는 비협조적 영합(제로섬·zero sum) 게임입니다.

제로섬 게임에서 승리하려면 비교우위가 아닌 절대우위를 강조해 중도층을 장악해야 합니다. 문제는 여기서 비롯되는데, 앞에서 거론한 《호텔링 이론》에 따르면 후보들의 공약이 비슷하므로 공약으로 유권자의 마음을 사는 것은 사실상 어려워집니다.

차별화가 어려울 때 위력을 발휘하는 전략이 바로 상대의 부정적 측면을 공략하는 네거티브 전략이다. 실제 네거티브 전략을 구사한 후보가 페어플레이한 후보를 이긴 사례는 많습니다.

특정 후보가 네거티브를 선택했을 때 다른 후보가 페어플레이를 선택하면, 그 결과는 특정 후보의 승리와 상대방의 패배로 나타난다는 게 경제학적 결론입니다.

선거는 ‘제로섬 게임’, 상대의 승리는 나의 패배… 공약 비슷할 때 위력 발휘하는 ‘네거티브 전략’ 2020.04.17

선거는 ‘제로섬 게임’, 상대의 승리는 나의 패배… 공약 비슷할 때 위력 발휘하는 ‘네거티브

《제로섬 게임》한쪽만 득이 되는 게임

《논제로섬 게임》손해보는 쪽이 없는 게임

시사펀 96회 ㅡ 제로섬 게임, 광운대학교

도움이 되셨길 바라고 공감하는 분은 나가시면서 왼쪽 아래 ❤ 한번 눌러주시면 감사하겠습니다.